votes.txt

   1 # A record of formal votes in reverse chronological order.
   2 #
   3 # To vote, add one of the following entries next to your name:
   4 #
   5 #   [+1]  I vote in favour of the proposal
   6 #   [ 0]  I abstain from the vote
   7 #   [-1]  I vote against the proposal
   8 #
   9 # If you are abstaining, you can indicate a tendency as follows:
  10 #
  11 #   [+0]  I abstain but with a slight lean towards a vote in favour
  12 #   [ 0]  I abstain with no stated preference
  13 #   [-0]  I abstain but with a slight lean towards a vote against
  14 #
  15 # A template for voting (alphabetical by surname) follows.
  16
  17 ----------------
  18 topic: .
  19 Proposed by .
  20 Public: yes
  21 opened: 2020-mm-dd
  22 closed: 2020-mm-dd
  23 accepted: yes/no (+X, -Y)
  24
  25   Matt       [  ]
  26   Mark       [  ]
  27   Pauli      [  ]
  28   Viktor     [  ]
  29   Tim        [  ]
  30   Richard    [  ]
  31   Shane      [  ]
  32   Tomas      [  ]
  33   Kurt       [  ]
  34   Matthias   [  ]
  35   Nicola     [  ]
  36
  37 ----------------
  38 topic: Rename OSSL_SERIALIZER / OSSL_DESERIALIZER to OSSL_ENCODER / OSSL_DECODER
  39
  40        The rationale is that it makes things easier on programmers
  41        (encode / decode is easier to write than serialize / deserialize),
  42        and also avoids disputes on what is and isn't serialization.
  43
  44        Associated issues and PRs: #12455, #12659 and #12660
  45
  46 Proposed by Richard
  47 Public: yes
  48 opened: 2020-08-18
  49 closed: 2020-mm-dd
  50
  51 accepted:  yes/no  (+X, -Y)
  52
  53   Matt       [ 0]
  54   Mark       [ 0]
  55   Pauli      [+1]
  56   Viktor     [  ]
  57   Tim        [  ]
  58   Richard    [+1]
  59   Shane      [  ]
  60   Tomas      [+1]
  61   Kurt       [ 0]
  62   Matthias   [+1]
  63   Nicola     [+1]
  64
  65 ----------------
  66 topic: Rename OPENSSL_CTX to OSSL_LIB_CTX (as proposed by pull request #12621)
  67
  68        The main rationale behind this change is consistency, because many of the new
  69        OpenSSL 3.0 types have an OSSL_ prefix, and OPENSSL_CTX is a notable exception.
  70        More details can be found in the description and thread of pull request #12621.
  71
  72        There was a discussion on openssl-committers ('Rename OPENSSL_CTX to OSSL_WHAT?')
  73        and an initial poll on doodle about the favourite replacements for OPENSSL_CTX
  74        (https://doodle.com/poll/drku9ziwvkp6tw25).
  75
  76 Proposed by Matthias  St. Pierre
  77 Public: yes
  78 opened: 2020-08-18
  79 closed: 2020-mm-dd
  80 accepted: yes/no (+X, -Y)
  81
  82   Matt       [ 0]
  83   Mark       [  ]
  84   Pauli      [+1]
  85   Viktor     [  ]
  86   Tim        [  ]
  87   Richard    [-0]
  88   Shane      [+1]
  89   Tomas      [+1]
  90   Kurt       [ 0]
  91   Matthias   [+1]
  92   Nicola     [+1]
  93
  94 ----------------
  95 topic: For change requests which target both the master and the
  96        OpenSSL_1_1_1-stable branch, the following procedure should be followed:
  97        - First, a pull request needs to be opened against the master branch for
  98        discussion. Only after that pull request has received the necessary
  99        amount of approvals, a separate pull request can be opened  against the
 100        OpenSSL_1_1_1-stable branch.
 101        - A separate pull request against the OpenSSL_1_1_1-stable branch is
 102        required. This holds - contrary to common practice - even if the change
 103        can be cherry-picked without conflicts from the master branch. The only
 104        exception from this rule are changes which are considered 'CLA: trivial',
 105        like e.g. typographical fixes.
 106 Proposed by Matt Caswell
 107 Public: yes
 108 opened: 2020-06-02
 109 closed: 2020-06-16
 110 accepted:  no  (+4, -4)
 111
 112   Matt       [ 0]
 113   Mark       [ 0]
 114   Pauli      [-1]
 115   Viktor     [+1]
 116   Tim        [+1]
 117   Richard    [-1]
 118   Shane      [ 0]
 119   Tomas      [-1]
 120   Kurt       [-1]
 121   Matthias   [+1]
 122   Nicola     [+1]
 123
 124
 125 ----------------
 126 topic: Accept and merge #11577.
 127 comment: #11577 reduces the maximum length of TLS labels.
 128          It also breaks standards compliance.
 129 Proposed by Paul.
 130 Public: yes
 131 opened: 2020-06-02
 132 closed: 2020-06-03
 133 accepted: no (+0, -8)
 134
 135   Matt       [-1]
 136   Mark       [-1]
 137   Pauli      [-1]
 138   Viktor     [  ]
 139   Tim        [-1]
 140   Richard    [-1]
 141   Shane      [-1]
 142   Tomas      [-1]
 143   Kurt       [-1]   # 2020-06-09
 144   Matthias   [ 0]
 145   Nicola     [-1]
 146
 147 ----------------
 148 topic: Keep FIPS_mode() as emulated by EVP_default_properties_is_fips_enabled(NULL)
 149 Proposed by Tomas Mraz
 150 Public: yes
 151 opened: 2020-04-09
 152 closed: 2020-04-27
 153 accepted: no (+2, -5)
 154
 155   Matt       [+1]
 156   Mark       [ 0]
 157   Pauli      [-1]
 158   Viktor     [  ]
 159   Tim        [-1]
 160   Richard    [ 0]
 161   Shane      [-1]
 162   Tomas      [+1]
 163   Kurt       [ 0]
 164   Matthias   [-1]
 165   Nicola     [-1]
 166
 167 ----------------
 168 topic: approve PR#8300 statem: fix the alert sent for too large messages
 169 Proposed by Tim Hudson
 170 Public: yes
 171 opened: 2020-01-16
 172 closed: 2020-01-30
 173 accepted: no (+1, -4)
 174
 175   Matt       [-1]
 176   Mark       [ 0]
 177   Pauli      [-1]
 178   Viktor     [-1]
 179   Tim        [+1]
 180   Richard    [ 0]
 181   Shane      [-0]
 182   Tomas      [+0]
 183   Kurt       [ 0]
 184   Matthias   [-1]
 185   Nicola     [ 0]
 186