votes.txt

   1 # A record of formal votes in reverse chronological order.
   2 #
   3 # To vote, add one of the following entries next to your name:
   4 #
   5 #   [+1]  I vote in favour of the proposal
   6 #   [ 0]  I abstain from the vote
   7 #   [-1]  I vote against the proposal
   8 #
   9 # If you are abstaining, you can indicate a tendency as follows:
  10 #
  11 #   [+0]  I abstain but with a slight lean towards a vote in favour
  12 #   [ 0]  I abstain with no stated preference
  13 #   [-0]  I abstain but with a slight lean towards a vote against
  14 #
  15 # A template for voting (alphabetical by surname) follows.
  16
  17 ----------------
  18 topic: .
  19 Proposed by .
  20 Public: yes
  21 opened: 2020-mm-dd
  22 closed: 2020-mm-dd
  23
  24   Matt       [  ]
  25   Mark       [  ]
  26   Pauli      [  ]
  27   Viktor     [  ]
  28   Tim        [  ]
  29   Richard    [  ]
  30   Shane      [  ]
  31   Tomas      [  ]
  32   Kurt       [  ]
  33   Matthias   [  ]
  34   Nicola     [  ]
  35
  36 ----------------
  37 topic: Rename OSSL_SERIALIZER / OSSL_DESERIALIZER to OSSL_ENCODER / OSSL_DECODER
  38
  39        The rationale is that it makes things easier on programmers
  40        (encode / decode is easier to write than serialize / deserialize),
  41        and also avoids disputes on what is and isn't serialization.
  42
  43        Associated issues and PRs: #12455, #12659 and #12660
  44 Proposed by Richard
  45 Public: yes
  46 opened: 2020-08-18
  47 closed: 2020-mm-dd
  48
  49   Matt       [  ]
  50   Mark       [  ]
  51   Pauli      [  ]
  52   Viktor     [  ]
  53   Tim        [  ]
  54   Richard    [+1]
  55   Shane      [  ]
  56   Tomas      [  ]
  57   Kurt       [  ]
  58   Matthias   [  ]
  59   Nicola     [  ]
  60
  61 ----------------
  62 topic: Rename OPENSSL_CTX to OSSL_LIB_CTX (as proposed by pull request #12621)
  63
  64        The main rationale behind this change is consistency, because many of the new
  65        OpenSSL 3.0 types have an OSSL_ prefix, and OPENSSL_CTX is a notable exception.
  66        More details can be found in the description and thread of pull request #12621.
  67
  68        There was a discussion on openssl-committers ('Rename OPENSSL_CTX to OSSL_WHAT?')
  69        and an initial poll on doodle about the favourite replacements for OPENSSL_CTX
  70        (https://doodle.com/poll/drku9ziwvkp6tw25).
  71
  72 Proposed by Matthias  St. Pierre
  73 Public: yes
  74 opened: 2020-08-18
  75 closed: 2020-mm-dd
  76
  77   Matt       [ 0]
  78   Mark       [  ]
  79   Pauli      [+1]
  80   Viktor     [  ]
  81   Tim        [  ]
  82   Richard    [-0]
  83   Shane      [  ]
  84   Tomas      [+1]
  85   Kurt       [ 0]
  86   Matthias   [+1]
  87   Nicola     [+1]
  88
  89 ----------------
  90 topic: For change requests which target both the master and the
  91        OpenSSL_1_1_1-stable branch, the following procedure should be followed:
  92        - First, a pull request needs to be opened against the master branch for
  93        discussion. Only after that pull request has received the necessary
  94        amount of approvals, a separate pull request can be opened  against the
  95        OpenSSL_1_1_1-stable branch.
  96        - A separate pull request against the OpenSSL_1_1_1-stable branch is
  97        required. This holds - contrary to common practice - even if the change
  98        can be cherry-picked without conflicts from the master branch. The only
  99        exception from this rule are changes which are considered 'CLA: trivial',
 100        like e.g. typographical fixes.
 101 Proposed by Matt Caswell
 102 Public: yes
 103 opened: 2020-06-02
 104 closed: 2020-06-16
 105
 106   Matt       [ 0]
 107   Mark       [ 0]
 108   Pauli      [-1]
 109   Viktor     [+1]
 110   Tim        [+1]
 111   Richard    [-1]
 112   Shane      [ 0]
 113   Tomas      [-1]
 114   Kurt       [-1]
 115   Matthias   [+1]
 116   Nicola     [+1]
 117
 118
 119 ----------------
 120 topic: Accept and merge #11577.
 121 comment: #11577 reduces the maximum length of TLS labels.
 122          It also breaks standards compliance.
 123 Proposed by Paul.
 124 Public: yes
 125 opened: 2020-06-02
 126 closed: 2020-06-03
 127
 128   Matt       [-1]
 129   Mark       [-1]
 130   Pauli      [-1]
 131   Viktor     [  ]
 132   Tim        [-1]
 133   Richard    [-1]
 134   Shane      [-1]
 135   Tomas      [-1]
 136   Kurt       [-1]   # 2020-06-09
 137   Matthias   [ 0]
 138   Nicola     [-1]
 139
 140 ----------------
 141 topic: Keep FIPS_mode() as emulated by EVP_default_properties_is_fips_enabled(NULL)
 142 Proposed by Tomas Mraz
 143 Public: yes
 144 opened: 2020-04-09
 145 closed: 2020-04-27
 146
 147   Matt       [+1]
 148   Mark       [ 0]
 149   Pauli      [-1]
 150   Viktor     [  ]
 151   Tim        [-1]
 152   Richard    [ 0]
 153   Shane      [-1]
 154   Tomas      [+1]
 155   Kurt       [ 0]
 156   Matthias   [-1]
 157   Nicola     [-1]
 158
 159 ----------------
 160 topic: approve PR#8300 statem: fix the alert sent for too large messages
 161 Proposed by Tim Hudson
 162 Public: yes
 163 opened: 2020-01-16
 164 closed: 2020-01-30
 165
 166   Matt       [-1]
 167   Mark       [ 0]
 168   Pauli      [-1]
 169   Viktor     [-1]
 170   Tim        [+1]
 171   Richard    [ 0]
 172   Shane      [-0]
 173   Tomas      [+0]
 174   Kurt       [ 0]
 175   Matthias   [-1]
 176   Nicola     [ 0]
 177