votes.txt

   1 # A record of formal votes in reverse chronological order.
   2 #
   3 # To vote, add one of the following entries next to your name:
   4 #
   5 #   [+1]  I vote in favour of the proposal
   6 #   [ 0]  I abstain from the vote
   7 #   [-1]  I vote against the proposal
   8 #
   9 # If you are abstaining, you can indicate a tendency as follows:
  10 #
  11 #   [+0]  I abstain but with a slight lean towards a vote in favour
  12 #   [ 0]  I abstain with no stated preference
  13 #   [-0]  I abstain but with a slight lean towards a vote against
  14 #
  15 # A template for voting (alphabetical by surname) follows.
  16
  17 ----------------
  18 topic: .
  19 Proposed by .
  20 Public: yes
  21 opened: 2020-mm-dd
  22 closed: 2020-mm-dd
  23 accepted:  yes/no  (for: X, against: Y, abstained: Z, not voted: T)
  24
  25   Matt       [  ]
  26   Mark       [  ]
  27   Pauli      [  ]
  28   Viktor     [  ]
  29   Tim        [  ]
  30   Richard    [  ]
  31   Shane      [  ]
  32   Tomas      [  ]
  33   Kurt       [  ]
  34   Matthias   [  ]
  35   Nicola     [  ]
  36
  37 ----------------
  38 topic: Adopt the coding style policy on function arguments as shown in chapter
  39 6.1 of web PR 194 (commit f37f8a9000)
  40 Proposed by Matt Caswell
  41 Public: yes
  42 opened: 2020-09-16
  43 closed: 2020-09-21
  44 accepted:  no  (for: 2, against: 5, abstained: 2, not voted: 2)
  45
  46   Matt       [+1]
  47   Mark       [ 0]
  48   Pauli      [-1]
  49   Viktor     [  ]
  50   Tim        [-1]
  51   Richard    [-1]
  52   Shane      [-1]
  53   Tomas      [+1]
  54   Kurt       [-1]
  55   Matthias   [+0]
  56   Nicola     [  ]
  57
  58 ----------------
  59 topic: Adopt the coding style policy on extending existing functions as shown
  60 in chapter 6.2 of web PR 194 (commit f37f8a9000)
  61 Proposed by Matt Caswell
  62 Public: yes
  63 opened: 2020-09-16
  64 closed: 2020-09-21
  65 accepted:  yes  (for: 5, against: 3, abstained: 2, not voted: 1)
  66
  67   Matt       [+1]
  68   Mark       [ 0]
  69   Pauli      [+1]       # Vote changed 2020-09-21
  70   Viktor     [  ]
  71   Tim        [-1]
  72   Richard    [+1]
  73   Shane      [+1]
  74   Tomas      [+1]
  75   Kurt       [-1]
  76   Matthias   [+0]
  77   Nicola     [-1]
  78
  79
  80 ----------------
  81 topic: The performance improvements provided in PR11188 should be considered a
  82        bug fix and therefore acceptable for backport to 1.1.1
  83 Proposed by Matt Caswell
  84 Public: yes
  85 opened: 2020-08-27
  86 closed: 2020-09-10
  87 accepted:  no  (for: 0, against: 8, abstained: 3, not voted: 0)
  88
  89   Matt       [-1]
  90   Mark       [ 0]
  91   Pauli      [-0]
  92   Viktor     [-1]
  93   Tim        [-1]
  94   Richard    [-1]
  95   Shane      [-1]
  96   Tomas      [-1]
  97   Kurt       [-1]
  98   Matthias   [-0]
  99   Nicola     [-1]
 100
 101
 102 ----------------
 103 topic: Rename OSSL_SERIALIZER / OSSL_DESERIALIZER to OSSL_ENCODER / OSSL_DECODER
 104
 105        The rationale is that it makes things easier on programmers
 106        (encode / decode is easier to write than serialize / deserialize),
 107        and also avoids disputes on what is and isn't serialization.
 108
 109        Associated issues and PRs: #12455, #12659 and #12660
 110 Proposed by Richard
 111 Public: yes
 112 opened: 2020-08-18
 113 closed: 2020-08-20
 114 accepted:  yes  (for: 5, against: 1, abstained: 4, not voted: 1)
 115
 116   Matt       [ 0]
 117   Mark       [ 0]
 118   Pauli      [+1]
 119   Viktor     [  ]
 120   Tim        [-1]
 121   Richard    [+1]
 122   Shane      [-0]       # Shane's vote was actually --0
 123   Tomas      [+1]
 124   Kurt       [ 0]
 125   Matthias   [+1]
 126   Nicola     [+1]
 127
 128 ----------------
 129 topic: Rename OPENSSL_CTX to OSSL_LIB_CTX (as proposed by pull request #12621)
 130
 131        The main rationale behind this change is consistency, because many of the new
 132        OpenSSL 3.0 types have an OSSL_ prefix, and OPENSSL_CTX is a notable exception.
 133        More details can be found in the description and thread of pull request #12621.
 134
 135        There was a discussion on openssl-committers ('Rename OPENSSL_CTX to OSSL_WHAT?')
 136        and an initial poll on doodle about the favourite replacements for OPENSSL_CTX
 137        (https://doodle.com/poll/drku9ziwvkp6tw25).
 138
 139 Proposed by Matthias  St. Pierre
 140 Public: yes
 141 opened: 2020-08-18
 142 closed: 2020-08-20
 143 accepted:  yes  (for: 5, against: 0, abstained: 4, not voted: 2)
 144
 145   Matt       [ 0]
 146   Mark       [  ]
 147   Pauli      [+1]
 148   Viktor     [  ]
 149   Tim        [-0]
 150   Richard    [-0]
 151   Shane      [+1]
 152   Tomas      [+1]
 153   Kurt       [ 0]
 154   Matthias   [+1]
 155   Nicola     [+1]
 156
 157 ----------------
 158 topic: For change requests which target both the master and the
 159        OpenSSL_1_1_1-stable branch, the following procedure should be followed:
 160        - First, a pull request needs to be opened against the master branch for
 161        discussion. Only after that pull request has received the necessary
 162        amount of approvals, a separate pull request can be opened  against the
 163        OpenSSL_1_1_1-stable branch.
 164        - A separate pull request against the OpenSSL_1_1_1-stable branch is
 165        required. This holds - contrary to common practice - even if the change
 166        can be cherry-picked without conflicts from the master branch. The only
 167        exception from this rule are changes which are considered 'CLA: trivial',
 168        like e.g. typographical fixes.
 169 Proposed by Matt Caswell
 170 Public: yes
 171 opened: 2020-06-02
 172 closed: 2020-06-16
 173 accepted:  no  (for: 4, against: 4, abstained: 3, not voted: 0)
 174
 175   Matt       [ 0]
 176   Mark       [ 0]
 177   Pauli      [-1]
 178   Viktor     [+1]
 179   Tim        [+1]
 180   Richard    [-1]
 181   Shane      [ 0]
 182   Tomas      [-1]
 183   Kurt       [-1]
 184   Matthias   [+1]
 185   Nicola     [+1]
 186
 187
 188 ----------------
 189 topic: Accept and merge #11577.
 190 comment: #11577 reduces the maximum length of TLS labels.
 191          It also breaks standards compliance.
 192 Proposed by Paul.
 193 Public: yes
 194 opened: 2020-06-02
 195 closed: 2020-06-03
 196 accepted:  no  (for: 0, against: 9, abstained: 1, not voted: 1)
 197
 198   Matt       [-1]
 199   Mark       [-1]
 200   Pauli      [-1]
 201   Viktor     [  ]
 202   Tim        [-1]
 203   Richard    [-1]
 204   Shane      [-1]
 205   Tomas      [-1]
 206   Kurt       [-1]   # 2020-06-09
 207   Matthias   [ 0]
 208   Nicola     [-1]
 209
 210 ----------------
 211 topic: Keep FIPS_mode() as emulated by EVP_default_properties_is_fips_enabled(NULL)
 212 Proposed by Tomas Mraz
 213 Public: yes
 214 opened: 2020-04-09
 215 closed: 2020-04-27
 216 accepted:  no  (for: 2, against: 5, abstained: 3, not voted: 1)
 217
 218   Matt       [+1]
 219   Mark       [ 0]
 220   Pauli      [-1]
 221   Viktor     [  ]
 222   Tim        [-1]
 223   Richard    [ 0]
 224   Shane      [-1]
 225   Tomas      [+1]
 226   Kurt       [ 0]
 227   Matthias   [-1]
 228   Nicola     [-1]
 229
 230 ----------------
 231 topic: approve PR#8300 statem: fix the alert sent for too large messages
 232 Proposed by Tim Hudson
 233 Public: yes
 234 opened: 2020-01-16
 235 closed: 2020-01-30
 236 accepted:  no  (for: 1, against: 4, abstained: 6, not voted: 0)
 237
 238   Matt       [-1]
 239   Mark       [ 0]
 240   Pauli      [-1]
 241   Viktor     [-1]
 242   Tim        [+1]
 243   Richard    [ 0]
 244   Shane      [-0]
 245   Tomas      [+0]
 246   Kurt       [ 0]
 247   Matthias   [-1]
 248   Nicola     [ 0]
 249