Since num is now a size_t, it's not necssary to check for less than 0,
authorRichard Levitte <levitte@openssl.org>
Thu, 27 May 2004 09:20:42 +0000 (09:20 +0000)
committerRichard Levitte <levitte@openssl.org>
Thu, 27 May 2004 09:20:42 +0000 (09:20 +0000)
AND it avoids warnings on certain systems.

crypto/sha/sha_locl.h

index 01fc6e2..210f22f 100644 (file)
@@ -334,7 +334,7 @@ void HASH_BLOCK_HOST_ORDER (SHA_CTX *c, const void *d, size_t num)
        c->h3=(c->h3+B)&0xffffffffL;
        c->h4=(c->h4+C)&0xffffffffL;
 
-       if (--num <= 0) break;
+       if (--num == 0) break;
 
        A=c->h0;
        B=c->h1;
@@ -461,7 +461,7 @@ void HASH_BLOCK_DATA_ORDER (SHA_CTX *c, const void *p, size_t num)
        c->h3=(c->h3+B)&0xffffffffL;
        c->h4=(c->h4+C)&0xffffffffL;
 
-       if (--num <= 0) break;
+       if (--num == 0) break;
 
        A=c->h0;
        B=c->h1;
@@ -537,7 +537,7 @@ void HASH_BLOCK_HOST_ORDER (SHA_CTX *c, const void *d, size_t num)
        c->h3=(c->h3+D)&0xffffffffL;
        c->h4=(c->h4+E)&0xffffffffL;
 
-       if (--num <= 0) break;
+       if (--num == 0) break;
 
        A=c->h0;
        B=c->h1;
@@ -583,7 +583,7 @@ void HASH_BLOCK_DATA_ORDER (SHA_CTX *c, const void *p, size_t num)
        c->h3=(c->h3+D)&0xffffffffL;
        c->h4=(c->h4+E)&0xffffffffL;
 
-       if (--num <= 0) break;
+       if (--num == 0) break;
 
        A=c->h0;
        B=c->h1;